文化-邪教不是新兴宗教——邹智贤

文化-邪教不是新兴宗教——邹智贤 ,对于想了解佛学知识的朋友们来说，文化-邪教不是新兴宗教——邹智贤是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：邪教不是新兴宗教——邹智贤

一般认为，新兴宗教特指19世纪下半叶以来形成的一些在教义教规、组织方式和行为规范等方面迥异于传统宗教的宗教团体。有资料显示，20世纪六七十年代以来，新兴宗教在美国、西欧诸国、日本等西方发达国家发展迅猛，人数急剧上升，其影响渗入社会各个阶层，已经成为宗教学和社会学研究者不可忽视的社会文化现象。

广义地说，新兴宗教之“新”，是相对传统的正统宗教而言。许多正统宗教在历史上也曾是“新兴宗教”，被“既有宗教”视为“异端”和“非正统”，在经过不断理性化的过程之后，才被纳入主流文化，成为所谓的“正统宗教”。例如，原始基督教是

佛教和医学知识的关系是

犹太教的“新兴宗教”，而近代的新教则是天主教的“新兴宗教”。从中国历史上看，明清以来的许多民间宗教团体融合佛教和道教的教义，并进行新的阐释，在当时也是一种“新兴宗教运动”。新兴宗教不是“无源之水”，其产生有深厚的理论渊源和复杂的社会背景。新兴宗教往往“借用”正统宗教的某些教义教规，加以新的阐释和规定，且多发生于社会转型时期，一定程度上反映并迎合了部分人群的焦灼心理和荒芜情感。

在当代社会的新兴宗教现象中，“膜拜教团”是一个绕不开的话题。“膜拜教团”是指新兴宗教中的一些极端主义派别，它们以批判现实和对抗主流文化的姿态，向现代文明提出各种质疑和挑战，其中少部分还显露出社会破坏性。“膜拜教团”的英语表达是cult，汉语学界一般以“邪教”一词对译。据此，有人将“膜拜教团”一概视之为“邪教”，我以为值得商榷。“膜拜教团”中只有

佛教知识问答题

极少数具有反社会、反人类倾向，并对人类社会构成了实际危害的教团教派，可称之为“Destructivecult”，而与汉语“邪教”一词对应。

新兴宗教与邪教的关系具有两重性。一方面，二者都剪裁、拼凑、改造传统宗教的教义教规，都有背离传统宗教、反抗主流社会的倾向，且多发于社会变革或社会转型期，利益的分化与重组导致信仰的重新选择，由于传统宗教不能对社会的新现象、新问题作出及时反应，为新兴宗教和邪教的产生提供了可能。尤其需要警惕的是，新兴宗教中的一些极端主义派别会逐渐走上反社会、反人类的道路而沦为邪教。另一方面，尽管新兴宗教和邪教都在教义上“脱胎”于传统宗教，但前者大多继承和发展了传统宗教的人文关怀，后者则对传统宗教教义采取断章取义的方式，宣扬“教主崇拜”，为其个别领袖人物谋取个人利益。一些新兴宗教通过适当调整，能够融入社会主流文化，成为现代人的“情感黏合剂”，为社会的稳定与和谐作出贡献。邪教则坚持敌视人类社会的病态心理，以极端的非法手段破坏社会安定，最终自取灭亡。

宗教以社会的道德伦理秩序为核心内容，劝谕世人怀善心、行善事和求善果，有助于社会秩序的调整。宗教是个体内心的信仰，给人以心灵的慰藉。而邪教不具备宗教的特征和功能，所以不是宗教，当然也不是什么新兴宗教。

（作者单位：湖南省社会科学院哲学研究所）

原文出处：http://www.fjnet.com/fjlw/201301/t20130121_203971.htm

以上是关于文化-邪教不是新兴宗教——邹智贤的介绍，希望对想了解佛学知识的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-邪教不是新兴宗教——邹智贤；本文链接：http://www.fzby666.com/changs/68605.html。